(资料图片)

□蒋璟璟

如今，外出用餐前先在网上“种草”成了一些人的消费习惯，而网红博主们以第一视角分享门店的环境、产品和服务，容易给人留下真实体验的印象。当网上“种草”成为一种消费常态，与之相关的探店业务也蓬勃发展。记者调查发现，当前探店行业缺乏行业规范，人员准入、机构资质尚无标准，存在虚假“种草”等情况。不少消费者反映曾遭遇过网上团购无法核销、缺乏退款途径等乱象，网红探店鱼龙混杂，“滤镜探店”现象屡遭吐槽。（半月谈）

网红探店乱象丛生，此前已引发广泛吐槽。时至今日，那种网友真实分享的“宝藏帖子”越来越少，取而代之的，是各种软文硬广以及各种“看钱说话”恰饭贴。此前媒体就曾多次曝光，一些网红账号在同一门店发布测评前后矛盾，如对同一款炸酱面，有博主起初表示“太贵”“没法吃”，之后的视频中又改口称“妈妈做的味道”，令人大跌眼镜——给钱“真好吃”，不给“没法吃”，变脸比翻书还快，吃相如此难看，口碑崩塌实属咎由自取。

据公开调查数据显示，购物前82.6%的受访者会搜索相关“种草”推荐，但也有78.2%的受访者有被网络“种草”坑过的经历。近段时间网红探店带来的消费纠纷呈上升趋势，多地市场监管部门发布相关消费纠纷案例对责任方予以警示。

应该说，“种草”作为一种特殊的广告形式，此前长期是与“网友的自发表达”混为一谈的。其有广告之实，却可绕开传统的广告监管范式，存在明显的权责不对等的问题。为此，监管迅速堵漏。今年5月1日起，新版《互联网广告管理办法》正式实施。办法规定通过知识介绍、体验分享、消费测评等形式推销商品或者服务，并附加购物链接等购买方式的，广告发布者应当显著标明“广告”。然而，从几个月的反馈来看，相关新规的落实情况，并不尽如人意。

一个不容回避的现实是，在当下的规则体系内，要严格区分“恰饭种草”和“自发分享”，还存在着不小的难度。甚至于，不少网友“一眼看穿”的种草软文，也能通过并不复杂的技术性手段，来逃避新规要求的“注明广告”的义务。新规明确，“种草笔记”“探店视频”附购物链接的必须要标明“广告”，但现实中，很多种草、探店类短视频、博文，根本不需要附带“购物链接”，就能精准引导网友到店消费。进一步让监管适配市场新玩法，相关的管理办法，无疑还有巨大的优化空间。

关键词：